大師VS江湖術士

每個人的成長背景和所處環境都有些不同，任何所謂的成功經驗都不可能直接移植。每個人的天賦、生長環境和運氣機遇是不一樣的，名人的成功往往建立在綜合實力的基礎上，例如馬克·扎克伯格本身就是一個編寫程序代碼的天才，他開創了Facebook。但開創過程很偶然，換一個人，可能無論如何努力，也沒有辦法像他一樣成功。

又比如很多政治人物，本來就出生於政治世家，家族歷史上從事行政管理的人很多，他們不過是子承父業。例如我們熟悉的美國前總統小布希，他的父親老布希當過總統。他的成功有先天的成功基因，不是每個人都能複製。任何人的成功都是獨一無二的，是天時、地利、人和的綜合作用，少了哪一條也不行。

許多關於喬布斯的傳記，都強調他個性偏執，將工匠精神發揮到極致，卻看不到蘋果公司的成功並不僅僅是喬布斯一人之力，而是整個人類科技和製造業文明共同發展的一個成果。喬布斯的偏執，建立在他對產品體驗獨有的天才掌控能力基礎上，而這種素質是大多數人沒有的。(摘自網路)

網路上有許多以XX大師自居的江湖術士，自創門派吸金騙錢。幾天的情商培訓課程，開價好幾萬元，傳授所謂的獨門秘笈。卻還真的有人願意付高價學習XX大師的不傳之秘

網路上有許多以XX大師自居的江湖術士，自創門派吸金騙錢。幾天的情商培訓課程，開價好幾萬元，傳授所謂的獨門秘笈。卻還真的有人願意付高價學習XX大師的不傳之秘，上完課之後，發覺XX大師所教的方法及技能，無法運用在現實社會。而XX大師所給的答案是課上的太少，因為學員報的只是基礎班，XX大師的課程還有中階班、高階班、領袖班、總裁班等，只要上完大師所有的課程，再經過大師的點撥，一定能夠成功致富，因為大師就是經過持續不斷的學習，所以才會有今日的成就。但大師沒有告訴學員，他的成功最重要的因素是有一群人相信大師的鬼話，願意持續不斷的花錢上課學習，所以大師才能夠越來越成功。而不是因為大師幫助多少人成功，事實上，因為大師的教導，獲得成功的人數屈指可數。但這些都不重要，關鍵是大師已經賺到大錢，至於學員能否成功，不是大師在意及關心的事情。

市面上一堆人以大師自居，不斷的吹噓自己的豐功偉業。但能夠經過嚴格檢驗的大師，可說是鳳毛麟角，少之又少。要檢驗大師最好的方式，就是看他的作品或所寫的書籍

市面上一堆人以大師自居，不斷的吹噓自己的豐功偉業。但能夠經過嚴格檢驗的大師，可說是鳳毛麟角，少之又少。要檢驗大師最好的方式，就是看他的作品或所寫的書籍。我只要閱讀市面上以大師自居所寫的書籍，我就可以辨別是真才實料的大師或是忽悠騙錢的江湖術士。我心目中的大師是彼得杜拉克，我閱讀所有和彼得杜拉克有關的書籍及文章，當你將彼得杜拉克和市面上以大師自居的江湖術士對比，就能夠清楚辨別這些江湖術士的問題。這些江湖術士試圖用少數的幾種方法，解決所有的問題。教人際溝通的大師，強調所有的問題都是溝通問題。教成功學的大師，強調所有的問題都是心態和方法問題。教EQ的大師強調所有的問題，都是情商問題。如果和這些大師學習，人生還是挫折不斷，問題絕不在大師，而是在學員。因為＂大師絕對不會錯，如果有錯，也是學員的錯＂。

人生沒有所謂的標準答案，每個問題都是個別狀況，不能夠一概而論。彼得杜拉克輔導企業，從來不提供CEO答案，而是不斷的問問題。要CEO根據彼得杜拉克所提出的問題，思考並找出解決方案

人生沒有所謂的標準答案，每個問題都是個別狀況，不能夠一概而論。彼得杜拉克輔導企業，從來不提供CEO答案，而是不斷的問問題。要CEO根據彼得杜拉克所提出的問題，思考並找出解決方案。彼得彼拉克認為真正最瞭解企業問題的人，應該是CEO，而不是企管顧問。彼得杜拉克只是把CEO沒有看到或想到的問題提出來，讓CEO思考並解決這些問題。反觀以大師自居的江湖術士，卻把所有的問題看作是釘子，試圖用鐵錘敲打釘子，解決所有的問題。但每個人遇到的問題，都是不同的情況，不能夠一概而論。不知道問題，卻能夠解決問題，這就是以大師自居江湖術士的問題。不要迷信大師或專家，因為大師或專家只瞭解自己專業領域的知識或技能，一旦脫離大師或專家的專業知識領域，大師或專家所領供的方法就是把所有的問題看作是釘子，用鐵錘敲打釘子，試圖解決所有的問題，後果也就可想而知。